Kita hidup dengan perasaan bahawa orang jahat bertaburan di seluruh dunia , daripada jiran-jiran yang bertindak dengan sifat mementingkan diri sendiri yang menakjubkan kepada pemimpin sejarah yang bertanggungjawab atas kekejaman yang tidak dapat dibayangkan. Kadangkala perasaan itu menjadi menyesakkan, terutamanya apabila anda mengubah persekitaran anda, berpindah ke bandar lain, dan mendapati ramai orang yang tidak dikenali melayan anda dengan sikap dingin , tidak peduli, atau permusuhan yang terang-terangan. Kemudian timbul persoalan yang tidak selesa: adakah planet ini benar-benar penuh dengan orang yang mengerikan dan tidak berempati?
Pada masa yang sama, kita dibesarkan dengan idea bahawa kita mesti bersikap baik, berbelas kasihan, dan menyokong, walaupun kepada orang yang tidak dikenali. Buku teks, pendidikan asas , dan kebanyakan budaya popular menekankan kepentingan membantu, memaafkan, dan berempati dengan orang lain. Walau bagaimanapun, dalam praktiknya, nampaknya hanya sebilangan kecil yang benar-benar menerapkan nilai-nilai ini, manakala majoriti didorong oleh kepentingan diri, ketakutan, atau kemudahan semata-mata. Percanggahan antara apa yang diajar dan apa yang dilihat dalam kehidupan seharian ini merupakan sumber utama kekecewaan apabila seseorang cuba berkelakuan baik dalam persekitaran yang dianggap bermusuhan.
Adakah manusia memang jahat secara semula jadi, atau adakah mereka kelihatan begitu?
Kehidupan seharian membentangkan kita dengan babak-babak di mana kurangnya pertimbangan terhadap orang lain jelas kelihatan, menimbulkan persoalan sama ada manusia sememangnya jahat . Dalam sesuatu yang mudah seperti bas, bukanlah sesuatu yang luar biasa bagi seseorang untuk membuka atau menutup tingkap sesuka hati, tanpa bertanya kepada sesiapa, tanpa melihat sekeliling, tanpa mempertimbangkan sama ada mereka mengganggu sesiapa. Kadangkala mereka membiarkannya terbuka, tanpa sedikit pun mengambil berat tentang penumpang lain. Ini adalah tingkah laku kecil, tetapi apabila diulangi secara berterusan, ia mewujudkan tanggapan bahawa semua orang mengambil berat tentang diri mereka sendiri dan empati itu langsung tidak wujud.
Jika kita membayangkan sejenis perlumbaan tikus manusia secara langsung , ramai di antara kita mengesyaki bahawa sesetengah orang akan berlari seperti tiada hari esok, menolak, memukul, malah memijak orang lain untuk sampai ke sana dahulu atau mendapatkan apa yang mereka mahukan. Sejarah rempuhan di acara sukan, jualan atau konsert mengukuhkan pandangan ini: dalam situasi yang ekstrem, sesetengah orang berkelakuan seolah-olah orang lain adalah penghalang, bukan manusia.
Tambahan pula, terdapat tanggapan bahawa orang yang mencapai kedudukan kuasa atau kekayaan jarang sekali mencapainya melalui sikap yang sangat baik atau pemurah. Sepanjang sejarah, ramai yang telah menaiki takhta, kerajaan, atau kekayaan besar telah berbuat demikian dengan menggunakan keganasan, penipuan, manipulasi, atau eksploitasi orang lain. Dan hari ini, walaupun kaedahnya mungkin berubah, persepsi yang mendasari adalah serupa: bagi terlalu ramai, kemajuan bermakna mengatasi sesiapa sahaja yang menghalang.
Semua ini membawa kepada kesimpulan yang jelas: nampaknya dunia memberi ganjaran kepada mereka yang narsisistik, menyendiri, dan konformis lebih daripada mereka yang cuba bertindak berdasarkan prinsip. Mereka yang menyesuaikan diri tanpa sebarang persoalan, mereka yang hanya menjaga diri sendiri, mereka yang tidak bersusah payah membantu orang lain, biasanya mencari jalan yang paling mudah. ​​Sebaliknya, mereka yang berusaha untuk bersikap jujur, empati, dan adil mungkin merasa tidak kena pada tempatnya, seolah-olah mereka bermain dalam keadaan yang merugikan dalam sistem yang direka untuk sebaliknya.
Perbezaan antara pengajaran moral yang kita pelajari semasa kecil dan realiti sosial yang kita saksikan semasa dewasa menghasilkan banyak kekecewaan. Mengapa kita terus mengajar belas kasihan jika hampir tiada siapa yang bertindak sewajarnya? Mengapa mengekalkan wacana yang kelihatan naif atau tidak praktikal? Satu jawapan yang mungkin ialah nilai-nilai ini diajar bukan kerana ia mudah, tetapi kerana ia perlu agar kewujudan bersama dapat ditanggung walaupun pada tahap minimum. Masalahnya ialah kebanyakan orang masih terperangkap dalam retorik dan tidak mengambil langkah untuk menerapkan nilai-nilai ini apabila pengorbanan peribadi diperlukan.
Apabila kejahatan mencapai tahap yang lain: algojo terhebat dalam sejarah
Selain orang biasa yang mungkin mementingkan diri sendiri atau kurang empati , sejarah penuh dengan tokoh-tokoh yang membawa kekejaman ke tahap yang melampau. Mereka ini bukan sahaja melakukan perbuatan yang tercela, tetapi juga mengubah keganasan, keganasan, dan penderitaan orang lain menjadi cara hidup atau alat kuasa. Di sinilah kita menemui nama-nama yang sering kita kaitkan dengan "orang terburuk di dunia".
Kita sering mengingati, sebagai contoh, seorang birokrat yang kejam seperti Adolf Eichmann , salah seorang penganjur utama jentera Nazi yang bertanggungjawab atas pembasmian berjuta-juta orang Yahudi. Dia bukanlah seorang askar barisan hadapan atau fanatik yang tinggal di parit, tetapi seorang juruteknik pejabat, seorang pentadbir yang cekap yang menjalankan rancangan yang dahsyat. Figuranya mengingatkan kita bahawa kejahatan tidak selalunya berwajah orang gila yang tidak waras; kadangkala ia bersembunyi di sebalik seorang pekerja yang patuh yang "hanya mengikut arahan."
Sebelumnya, semasa kemuncak Inkuisisi, bayangan Tomás de Torquemada muncul , penyiasat yang membawa penganiayaan terhadap bidaah, mualaf Yahudi, dan sesiapa sahaja yang menyimpang daripada ortodoksi agama rasmi ke tahap yang lebih tinggi . Di bawah arahannya, rejim ketakutan telah ditubuhkan, di mana penyeksaan, kecaman, dan autos-da-fé menjadi alat seharian untuk mengenakan visi tunggal tentang iman dan masyarakat.
Jika dilihat ke Eropah Timur, kita dapati tokoh Ivan IV dari Rusia, yang dikenali sebagai Ivan yang Mengerikan . Walaupun baginda seorang tsar yang memusatkan kuasa dan meninggalkan kesan politik yang mendalam, kemasyhurannya berpunca terutamanya daripada kekejaman yang dilakukannya terhadap rakyatnya, penindasan yang kejam terhadap golongan bangsawan, dan episod keganasan yang tidak terkawal, malah sampai membunuh salah seorang anak lelakinya sendiri dalam keadaan marah. Pemerintahannya menunjukkan bagaimana paranoia dan autoritarianisme mutlak boleh mengubah seorang raja menjadi algojo kepada rakyatnya sendiri.
Pada abad ke-20, nama Pol Pot berkait rapat dengan salah satu eksperimen sosial paling kejam dalam sejarah baru-baru ini. Sebagai pemimpin Khmer Rouge di Kemboja, beliau menerajui revolusi yang kononnya mewujudkan masyarakat egalitarian dengan mengorbankan pengosongan bandar, menganiaya golongan intelektual, membasmi minoriti, dan mengutuk penduduk kepada buruh paksa dan kebuluran besar-besaran. Hasilnya adalah kematian sebahagian besar penduduk negara itu dalam beberapa tahun sahaja.
Antara katalog tokoh-tokoh ini juga terdapat Elizabeth Báthory , bangsawan Hungary yang diselubungi legenda kekejaman yang mengerikan. Tradisi menggambarkannya sebagai pembunuh wanita muda yang didakwa diseksa dan dibunuhnya dengan cara yang mengerikan, sehingga ia mendapat gelaran "Blood Countess." Walaupun butiran sejarahnya terletak di antara realiti dan mitos, tokohnya telah menjadi simbol kejahatan yang halus, dikaitkan dengan penyalahgunaan kuasa, sadisme, dan penyahmanusiaan mangsanya.
Jika diimbas kembali lebih jauh ke masa lalu, kita dapati Attila si Hun , pemimpin kaum nomad yang menjadi mimpi ngeri bagi Empayar Rom. Namanya telah menjadi sinonim dengan kemusnahan dan rampasan, sehingga frasa "ke mana Attila pergi, tiada apa yang tumbuh lagi" merangkum legasi kempen ketenteraannya yang dahsyat. Di sebalik keterlaluan, beliau adalah seorang pemimpin yang kuasanya terletak pada menanamkan keganasan yang meluas.
Pada skala impak sejarah yang serupa, kita dapati Genghis Khan , pengasas Empayar Mongol. Kecerdasan ketenteraan dan organisasinya tidak dapat dinafikan, tetapi pengembangannya disertai dengan pembunuhan beramai-ramai, bandar-bandar yang dirobohkan, dan berjuta-juta kematian. Namanya merangkumi gabungan kecemerlangan strategik dan kekejaman tanpa batas yang mencirikan ramai penakluk hebat dalam sejarah.
Jenayah yang mengerikan: daripada kultus pembunuhan kepada pembunuhan beramai-ramai
Kejahatan tidak terhad kepada pemimpin tentera atau politik yang hebat; ia juga menjelma dalam tokoh-tokoh karismatik yang memanipulasi kumpulan pengikut , menyebabkan mereka melakukan tindakan yang tidak terkatakan. Satu contoh utama ialah seorang guru mesianik yang, dengan percakapannya yang lancar, keperibadian yang dominan, dan keupayaan untuk mengeksploitasi kelemahan orang lain, telah meyakinkan sekumpulan fanatik untuk menikam mati seorang pelakon Hollywood terkenal, yang sedang hamil lapan bulan, dan rakan-rakannya yang sedang makan malam di rumahnya. Gabungan fanatisme, kultus personaliti, dan keganasan yang tidak rasional ini menunjukkan sejauh mana minda manipulatif boleh menjadikan orang lain sebagai alat khayalannya.
Dalam konteks yang sama sekali berbeza, jauh daripada perhatian antarabangsa, kita berhadapan dengan pembunuh bersiri yang sasarannya adalah golongan yang paling terdedah . Kisah seorang individu yang merogol dan membunuh lebih daripada dua ratus kanak-kanak di kawasan luar bandar Colombia menggambarkan kedalaman kengerian yang boleh dicapai oleh seorang manusia apabila bertindak tanpa hukuman, mengambil kesempatan daripada kemiskinan, pengasingan, dan kekurangan perlindungan untuk kanak-kanak.
Dalam bidang politik massa, abad ke-20 menyaksikan kebangkitan seorang pemimpin yang taksub dengan kesucian kaum yang menghantar enam juta orang Yahudi ke kematian mereka hanya kerana tergolong dalam kaum itu, selain melancarkan perang paling dahsyat yang pernah dialami oleh planet ini. Rejimnya mengindustrialisasikan pembunuhan, membina kem tahanan dan pembasmian, dan mengubah sebuah negara moden menjadi mesin pembunuh. Kekejaman yang digunakan untuk merancang mekanisme pembasmian ini kekal sebagai salah satu simbol kejahatan terancang terbesar dalam sejarah.
Sekitar masa yang sama, seorang lagi pemimpin autoritarian dalam kuasa besar telah menyebabkan berjuta-juta rakyatnya mati secara perlahan-lahan dan senyap. Melalui pembersihan politik, perbicaraan palsu, dan hukuman kerja paksa di kem penjara Siberia yang sejuk yang dikenali sebagai gulag, beliau benar-benar membekukan sebahagian besar penduduknya. Ini bukan sekadar satu siri tindakan penindasan terpencil, tetapi satu sistem yang dibina atas dasar ketakutan, kecaman, dan penghapusan sebarang tanda-tanda perbezaan pendapat.
Kejahatan terancang juga mengambil bentuk keganasan antarabangsa . Seorang jutawan Arab, dari keluarga kaya, telah merancang dan membiayai serangan yang memusnahkan Menara Berkembar di New York, menyebabkan beribu-ribu kematian dalam beberapa minit dan mencetuskan perubahan geopolitik yang sangat besar. Serangan itu, yang paling mengejutkan dalam sejarah moden, menunjukkan bagaimana gabungan fanatisme ideologi, sumber kewangan dan logistik boleh mengubah beberapa orang menjadi pelaku tragedi global.
Tetapi anda tidak perlu pergi sejauh itu untuk mencari contoh keganasan yang kejam dan seolah-olah berlaku setiap hari . Di sebuah pekan kecil di kawasan yang dipanggil "Extremadura yang dalam", dua beradik lelaki tua memutuskan untuk menyelesaikan permusuhan selama beberapa dekad dengan tembakan, membunuh beberapa orang, termasuk dua gadis muda. Dalam kes ini, tiada strategi politik besar atau kempen ketenteraan; hanya rasa dendam yang terkumpul, rasa keadilan yang terpesong, dan keazaman untuk menyelesaikan pertumpahan darah.
Semua kes ini menghadapkan kita dengan kebenaran yang tidak menyenangkan: selalunya, mereka yang melakukan kekejaman terburuk bukanlah raksasa yang asing bagi spesies kita, tetapi lelaki dan wanita yang mempunyai zaman kanak-kanak, keluarga, dan kehidupan yang nampaknya normal . Mereka dilahirkan, dibesarkan, dan pada satu ketika dalam sejarah peribadi mereka, memilih atau menerima untuk menempuh jalan jenayah, keganasan, atau kebencian sistematik terhadap orang lain. Kesedaran ini meresahkan kerana ia menghancurkan tanggapan yang menenangkan bahawa "mereka" sangat berbeza daripada "kita."
Senarai "orang terburuk" dan sisi gelap daya tarikan kita
Dengan semua latar belakang ini, tidak hairanlah buku, laporan dan artikel muncul yang didedikasikan untuk mengumpulkan nama-nama paling jahat dalam sejarah . Wartawan dan penulis menyelidiki masalah manusia untuk "memburu" "tikus" mereka yang paling terkenal, mengumpulkan senarai seratus, lima puluh, atau sepuluh individu yang penyebutnya sama seperti telah mengubah jenayah menjadi gaya hidup, alat kuasa, atau jenama peribadi.
Kompilasi ini bukan sahaja menampilkan diktator, zalim, dan pembunuh bersiri dalam kehidupan sebenar, tetapi juga penjahat paling kejam daripada karya sastera, filem, dan komik . Watak-watak fiksyen menjelmakan kejahatan yang melampau, direka untuk mengejutkan dan berfungsi sebagai cerminan ketakutan kita sendiri yang terpesong. Meletakkan mereka bersama tokoh-tokoh sejarah sebenar mewujudkan galeri yang lebih membimbangkan, di mana garis antara realiti dan fiksyen kabur, tetapi impak emosinya tidak dapat dinafikan sangat kuat.
Pembaca mendekati cerita-cerita ini dengan campuran daya tarikan yang mengerikan, rasa jijik, dan rasa ingin tahu . Kami ingin melihat dengan teliti penjenayah terburuk, memahami apa yang terlintas di fikiran mereka, zaman kanak-kanak seperti apa yang mereka lalui, keputusan apa yang mereka buat, cuba mencari penjelasan yang, jauh di lubuk hati, akan membawa kita sedikit ketenangan fikiran: jika kita dapat melihatnya sebagai kes yang ekstrem, mungkin kita dapat meyakinkan diri kita bahawa semua itu sangat jauh dari kita. Walau bagaimanapun, selalunya hasilnya adalah sebaliknya: kita mendapati bahawa sesetengahnya bermula sebagai orang biasa.
Penulis yang meneroka tema-tema ini sering menggambarkan jenayah dengan begitu terperinci sehingga anda hampir dapat "menghidu" darah pada halaman-halamannya . Ia bukan sekadar menyenaraikan kematian, tetapi juga menunjukkan konteks, motivasi, sikap dingin pelaku, dan penderitaan mangsa. Keamatan naratif ini mempunyai sisi yang berbahaya: kita berisiko menjadi tidak peka atau mengubah seram menjadi sekadar tontonan, sejenis hiburan yang mengerikan.
Pada masa yang sama, karya-karya ini mempunyai tujuan: ia mengingatkan kita bahawa kejahatan bukanlah mitos atau keterlaluan , tetapi kemungkinan sebenar manusia yang telah menjelma selama berabad-abad dalam bentuk yang sangat pelbagai. Mengetahuinya, menghadapinya secara langsung, dapat membantu kita belajar mengesannya dan memahami sejauh mana asas etika yang kukuh diperlukan untuk mengelakkan daripada tergelincir ke lereng licin itu.
Jika ramai orang jahat, mengapa kita terus mengajar mereka untuk menjadi baik?
Paradoks besarnya ialah, meskipun terdapat semua contoh keganasan dan sifat mementingkan diri sendiri ini, kita terus mengajar kanak-kanak tentang kepentingan belas kasihan, kebaikan, dan membantu orang lain . Di sekolah, kita belajar tentang empati, hak asasi manusia, dan solidariti; di rumah, ramai ibu bapa cuba menyampaikan kepentingan berkongsi, menghormati, dan tidak menyebabkan bahaya. Ini nampaknya hampir bercanggah dengan apa yang kita lihat di jalanan, dalam politik, dalam ekonomi, atau pun di pengangkutan awam.
Satu sebab yang menarik adalah bahawa nilai-nilai ini, walau bagaimanapun sukar untuk diamalkan, adalah apa yang memungkinkan kewujudan bersama walaupun dalam keadaan minimum dan menghalang masyarakat daripada runtuh . Jika semua orang bertindak semata-mata untuk kepentingan diri sendiri, tanpa kekangan atau pertimbangan terhadap orang lain, kita akan hidup dalam huru-hara yang berterusan. Norma etika, rasa hormat terhadap orang yang tidak dikenali, dan usaha untuk mengelakkan daripada mengambil kesempatan ke atas mereka yang lemah bukan sekadar hiasan moral, tetapi mekanisme asas untuk kelangsungan hidup kolektif.
Masalahnya ialah ramai orang yang boleh membuat perubahan sebenar gagal: mereka mengisytiharkan diri mereka sebagai "orang yang baik," tetapi apabila tiba masanya untuk melepaskan keistimewaan atau membuat usaha yang tulen untuk seseorang yang memerlukan , mereka hanya melakukan secukupnya untuk menyelamatkan air muka dan tidak lebih daripada itu. Bukannya mereka raksasa, tetapi mereka juga tidak sanggup menyimpang terlalu jauh dari zon selesa mereka. Sikap "sejauh ini sahaja yang saya mampu" ini menyumbang kepada perasaan bahawa kebaikan sejati jarang berlaku.
Cara nilai-nilai ini diajar juga memainkan peranan. Kadangkala ia dibentangkan sebagai pengajaran idealistik, terputus daripada realiti , tanpa menjelaskan konflik, pengorbanan, atau percanggahan yang terlibat dalam menjadi konsisten dalam dunia yang kompetitif. Terdapat perbincangan tentang membantu orang lain, tetapi tekanan sosial untuk akur, ketakutan untuk menonjol, dan godaan untuk terus melakukan sesuatu dengan cara lama yang sama kerana "semua orang lain melakukannya" tidak ditangani dengan serius.
Mereka yang tidak sesuai dengan acuan itu, mereka yang tidak cukup narsisistik, menarik diri, atau konformis, mungkin merasakan bahawa dunia direka untuk menghukum mereka yang memandang serius etika . Jika anda berusaha untuk bersikap adil dan orang lain mengambil kesempatan, kekecewaan akan memuncak. Walau bagaimanapun, meninggalkan nilai-nilai tersebut kerana mempertahankan diri semata-mata tidak menjamin kehidupan yang lebih baik; ia hanya menambah masalah keseluruhan.
Melihat secara tepat keseluruhan panorama ini, dengan penderitaan harian yang remeh dan jenayah sejarah yang besar , bukanlah sesuatu yang menyenangkan, tetapi ia membantu kita lebih memahami jenis masyarakat yang kita diami. Kewujudan orang jahat di dunia tidak dapat dinafikan, daripada penumpang bas yang hanya memikirkan keselesaan mereka sendiri kepada tiran yang mengarahkan pembunuhan beramai-ramai. Apa yang membezakannya ialah apa yang kita lakukan dengan pengetahuan itu: sama ada kita menggunakannya sebagai alasan untuk menyertai sinisme umum atau sebagai alasan untuk mengukuhkan, walau betapa sukarnya, cara hidup yang sedikit lebih baik di dunia berbanding mereka yang telah memenuhi begitu banyak halaman sejarah dengan darah.
